競技プログラミングを終わらせる人々への指摘、頑張っている人々へのアドバイス

競技プログラミング

はじめに

競技プログラミングに関連する、以下の記事が話題にあがりました。

nuc氏1つ目の記事
nuc.hatenadiary.org

chokudai氏の記事
chokudai.hatenablog.com

nuc氏2つ目の記事
nuc.hatenadiary.org

nuc氏は、元Googleのエンジニアで面接も担当されていました。現在は某医大の特別特命准教授の方で、2007年頃に東大で競技プログラミングをされていた方のようです（氏名も役職も上記の記事のリンク先で公表されています）。nuc氏の記事は、競技プログラミングに対して「我々の目的の一つは、我々が始めてしまった競技プログラミングを我々が終わらせることです。」といった強い主張が多く、これらの記事の反応をみたのですが、

  • 競技プログラミングをしている方々が、nuc氏の主張で不安になり、特に若い世代で、競技プログラミングをやめようとしているケース
  • 競技プログラミングを知らない方々で、nuc氏の主張を鵜呑みにして、 競技プログラミングを誤解しているケース

等を見かけました。そういうわけで、なんらかのフォローをしたほうが良いと思い、この記事を書きました。

フォローの内容は以下のようになっています。

  • 第１章　競技プログラミングは変質したのか？
  • 第２章　競技プログラミングは変質して、悪影響を与えたのか？
  • 第３章　競技プログラミングをがんばっている皆さんへのアドバイス

付録以下の内容は今回のフォローとは関係ないのですが、一連の記事の読者の中で混乱していた方も見受けられたので、その辺を整理したものです。ほとんどの方は興味ない内容だと思うので、飛ばされても結構です。

  • 付録１章　nuc氏の議論方法の問題点
  • 付録２章　nuc氏のグループは、競技プログラミングを生み出したのか？
  • 付録３章　残る疑問

ちなみにnuc氏の記事の内容に全て反対しているというわけではありません。

  • 「競技プログラミングだけやっていても、Googleの入社面接の対策は不十分」という主張。これは、chokudai氏・nuc氏、元記事のリンク先で登場したLillian氏、全員同じです。
  • おすすめの本

のあたりは正しいと思っております。

第１章　競技プログラミングは変質したのか？

nuc氏は記事の中でこのように述べています。

我々の目的の一つは、我々が始めてしまった競技プログラミングを我々が終わらせることです。

競技プログラミングは変質し、その悪影響は看過できない所まで来てしまったと思います。競技プログラミングを始めた人たちができていたことが、その少し下の世代ではみるみるできなくなっていったと思われます。少なくとも、競技プログラミングの関係者がここまで Google に通らないことはありませんでした。

そして、2007年に競技プログラミングの名前が付きます。つまり「競技プログラミング」が広まり変質したというのは AtCoder ができる2012年より前の話をしています。

「悪影響は看過できない」は断定まではしていませんが結構強めの主張だと思います。でも、そもそも悪影響を与えるような変質があったのでしょうか。これを見ていきたいと思います。

短期コンテスト

まず、昔の競技プログラミングのほうが必要な能力が鍛えられていた例がいろいろあげられていましたが、トピックごとに検討してみました。

1・打ち込むのが大変なアルゴリズムも出題されていてた。（減った）

実装量が多いがアルゴリズムがほぼ不要な問題、通称「実装やるだけ問題」については、これは確かに現代のほうが減ったと思います。

2・バックスラッシュ（変化なし）

これは昔も今も短期コンテストでほぼ出題されていないと思います。例外的に、TopCoder・Codeforces等で、2次元のフィールドの左斜め方向を表すために使わていることありました。念のため2000年以降のICPC World Finalの問題をチェックしましたがバックスラッシュを入出力に使うケースはありませんでした。

3・言語の選択（重要になった）

昔は短期コンテストで使用できる言語は数個でしたが、現在では使用できる言語が圧倒的に増えていますし、むしろ現在の競技プログラミングのほうで重要です。文字列処理が簡単にできる言語、多倍長処理が簡単にできる言語などを適切に選べば有利になります。

4・定数倍高速化（とんとん）

昔のほうがオーダーがきっちりしておらず定数倍高速化が有効だったケースが多かったというのは同意です。しかし、逆に現在は言語が増えたことで、スクリプト言語のように実行時間が遅い言語で定数倍高速化が有効なケースもでてきたので、一長一短です。また、言語が増えたことで、すべての言語でオーダーがきっちりした問題が作るのは不可能なゆえに速い言語での定数倍高速化が有効なケースもあります。ちなみに、nuc氏は「プログラミング言語の選択は影響がないように作られています。このために、1000倍くらいの定数倍は無視します」と述べていますが、そのような問題はほとんどありません。

5・クイックソートのようなライブラリーが提供するアルゴリズムについての詳細（変化なし）

ライブラリの内容が分かっていることを要求されるアルゴリズム問題はでたまに問われますが今も昔も多くはありません。例えば、クイックソートでいえば、アンチクイックソート（クイックソートキラー）の問題については、今も特にCodeforcesで含まれています。

6・出題者の気持ちを読む能力（変化なし）

必要でしょうか？これが「制約などから逆算して、適応可能なアルゴリズムを考える」という意味なのであれば、むしろ実用的な能力です。私はこちらとこちらに同意見です。出題量の意味でも変化はありません。

nuc氏は述べていないのですが、変化があるとすれば枝刈りです。

7. 枝刈り（減った）

計算量が不定な場合が多く、ICPC以外ではほとんど出題されなくなったかもしれません。

以上は問題そのものの変化についてです。

またnuc氏は、

面白くするために作られたルールだと分かっている人たちがいなくなり、そのルールとそれによる序列が絶対的なものになってしまったということです

と述べていますが、これは違います。レーティングがつかない自由な形式の短期コンテストは、現在のほうが明らかに増えてます。代表的なものとしてyukicoderががあります。
yukicoder.me
「競技プログラミングは、出題することもとてもアルゴリズムの勉強になります。完璧に出題できなくても、気軽にお互い指摘しあって向上していこうという方針で行っております。」という思想により、出題形式がかなり自由で、また「ゆるふわポイント」のように競技力以外の貢献度の指標もあります。これは明らかに「ルールとそれによる序列が絶対的なもの」と真逆です。参加者数も7000人以上います。

また、出題形式がとても自由な各種有志コンテスト（Xmas Contest 2020 - AtCoder 、お誕生日コンテスト - AtCoder）も増えました。これらは、競争用としては微妙ですが、プログラミングとしてはいろいろと勉強になります。例えば、入力が「１＋２＝？」となぜか画像で渡される問題がありましたが、短時間で画像解析をどうやるかを考えることができ、明らかにプログラミングの勉強にはなります。

ちなみに、短期コンテストそのもので良くなった点については元記事で触れられてはいないわけですが、AtCoderを初めてとした参加しやすいコンテストが増え参加への敷居が下がったため全体のレベルは上がり、さらにいろいろなアルゴリズムについて問われるようになりました。深みは増しています。

長期コンテスト・最適化コンテスト

長期コンテストや最適化のコンテストは、短期コンテストの例で述べた1～7の全てのスキルはもちろん、使用言語や計算資源も自由なことが多く、プログラミングのより幅広い知識スキルが必要になっています。そもそも実務の問題をアウトソーシングしている形のものすらあります。

各競技プログラミングサイトによって何を重視するかは違いますが、そういうコンテストは増え続けています。

SuperComputing Contest 1995～ スーパーコンピューターを使った高校生向けコンテスト
ICFPC 1998～ 自由な形式の3日間チーム戦コンテスト
TopCoder Marathon Match 2006～ 最適化・高速化・1人ゲームAI・機械学習など。NASA主催など、実務と直結するものも多い
CodinGame 2012～ ゲームっぽさ抜群の対戦型ゲームAIコンテスト
Google Hash Code 2014～ データが非常に大きい最適化コンテスト
Halite AI Programming Challenge 2017～ 15000人以上が参加したこともある対戦型ゲームAIコンテスト
AtCoder 2017～ 最適化・1人ゲームAI・ウェザーニュース社のデータ圧縮、日立・北大と量子コンピューター設計

nuc氏が記事内で、昔は良かった例として、問題が途中で変わった最適化コンテストの話を上げていますが

昔は、面白くないコンテストというのがたくさんあったのです。たとえば、線形時間アルゴリズムの最適化のコンテストで、締め切り後にフロッピーディスク内のファイルで計算が行われることが発表され、フロッピーディスクから大きなファイルを読み込むため、非同期処理をして読込み中に計算をした人が2位にダブルスコアで勝つというコンテストがありました。騙された感じはあります。ただ、本当に勉強になりました。

これについてはICFPCが代表格で、良くも悪くも現在までこういった出題傾向は続いています。

また、似たようなタイプの（面白くないコンテストかどうかは人によりますが）よりさまざまなスキルが要求されるコンテストは増え続けいています。

Google Hash Codeに至っては、30000人以上の参加者がおり、世界最大級の競技プログラミングコンテストとなっています。また、いまだに、大学や学会が独自主催の小さめのコンペティションというのも結構あります（例：http://www.jpnsec.org/files/competition2019/EC-Symposium-2019-Competition-English.html ）

まとめると、競技プログラミングは短期コンテストで傾向が少し変わったものの、全体としては大きく幅が広がったいえます。

第２章　競技プログラミングは変質して、悪影響を与えたのか？

最初に、「競技プログラミングは、面接のために作られたわけではないので、どう変質しようが競技プログラミング側には一切責任はない。」という部分は最初にはっきりさせておきます。

同じような仮説は各所で述べられていますが紹介します。（念のため、悪影響を与えたかどうかの立証責任は私にないです。）
f:id:shindannin:20210408125022p:plain

昔は競技プログラミングは、情報系の強い人や極めて頭の良い層しか知らなかった、そういう人達しか競技プログラミングをやれないほど敷居が高かった。アルゴリズムの勉強をちょっとすれば面接合格レベルに到達できた。
（以下の例だと、競プロをしていてアルゴリズムの能力だけであればGoogle面接合格レベルの人で、最終的に面接合格したのは、4人中3人で75%です）
f:id:shindannin:20210408125254p:plain

今は競技プログラミングが幅広い層に普及した。アルゴリズムの能力だけであればGoogle面接に通るレベルに到達できる人も増えたが、全体として面接合格レベルに到達できる割合が少なくなった。
（以下の例だと、競プロをしていてアルゴリズムの能力だけであればGoogle面接合格レベルの人で、最終的に面接合格したのは、9人中4人で44%です。割合は減っています。）
f:id:shindannin:20210408125309p:plain

といった現象が起きているだけだと予想します。アルゴリズム能力が上がること自体に悪影響はないでしょう。

第３章　競技プログラミングをがんばっている皆さんへのアドバイス

自分にとって、競技プログラミングは人生に欠かせぬものです。

  • 本職はゲームプログラマーなのですが、競技プログラミングで得た能力は仕事に大きく役立っています。むしろ、仕事で役立たない分野が見当たらないくらいです。
  • 競技プログラミングそのものが楽しいので、人生の豊かさアップにもなっています。
  • 競技プログラミングを通じて、世代や業界を越えて、いろんな人と知り合うことができました。これも素晴らしいことです。

ただ、自分の例を挙げても、世代も環境も違いますしピンとこないと思うので、いろいろなテーマについて考えてみました。ここで書いていることの多くは、競技プログラミングに限らず成り立つことだと思っています。

なにかに熱中しているってこと自体が、素晴らしい。

  • 何かが好きで熱中してがんばっているってことは、ベストな行動だと思います。一般的には高校生以下なら制約も少ないと思うので、迷わず熱中しましょう。
  • 仮に、他の方に「あまり好きでない他の事のほうが役に立つよ！」と言われたとしてそれをやるとして、同じように頑張れるでしょうか？結局ダラダラやってしまうことになると思うので、好きなことに熱中したほうがいいです。
  • 将来、自分の好きな事が他の事に変わったとしても、１つのことに熱中でき頑張れることが素晴らしいスキルなので、その経験自体が応用できます。
  • ちなみに、競技プログラミングの強さは全く関係ないです。自己ベストを出すために、ベストな行動をすること自体が大事です

競技プログラミングは役に立つ論

  • こういうのは価値判断の論題と言われていて、それぞれの人がどの価値に重きを置くかによって違ってくるので、決着がつかない論題と言われています（他の例：「男と女ではどちらが幸せか？」だったら、何をもって幸せとするかはなんとでも定義できるので議論に決着がつかない）
  • 「競技プログラミングは役に立つ」をシェアするのは、他の方の参考になるので良いことですが、他の方に押し付ける必要はないと思います。
  • もし、わざわざ山を越えて、他の方が「競技プログラミングなんて役に立たないよ。むしろ悪影響だよ。」と言って来たら、それは「お前の中ではな…」と思って相手にしないほうがいいと思います。

競技プログラミングを仕事に役立たせたい人が仕事に役立たせるためのコツ

  • 応用できないかを日ごろから考えようとすることは大事だと思います。普段の問題を解いているときでも、仕事をしているときでもいいので、応用できないか考えてみましょう。
  • 競技プログラミングで学べるスキル「最適化（＝最小値を求める・最大値を求める）」は、平たくいうと、短期コンテストなら「一番良いのを探す」、長期コンテストなら「できるだけ良くする」という意味で、とても応用がききます。
  • 長期コンテストであれば、仕事を外注しただけの問題がたくさんあります。どういう風に世の中で使われているのかはヒントになると思います。

競技プログラミングがおもしろすぎて、仕事を含む他の事に興味が持てない。

  • 気持ちはとても分かりますが、上と下が参考になれば。

人生の目標が決まっていると、競技プログラミングをやる上でも迷わない。

人生の目標が決まってると優先度も決めやすいので、例えば社会人になっても優先度から時間を割り当てて競プロをするといったことができます。他の人の価値観押しつけにも惑わずに済みます。ただ人生の目標を立てるのは簡単ではありません。人によっては小中学生のころから崇高な目標を持ってる人もいるので焦りますが、ヒントを書いてみたいと思います。

  • 崇高な目標を立てる必要はありません。まずは初期解をつくりましょう「毎日5時間競プロして、5時間ゲームして、お風呂とご飯が2時間ぐらいで、12時間ぐらい寝たい。あとはモテモテの生活で一生を終える。」ぐらいの目標でいいと思います。欲望のままに立てるのがいいと思います。
  • 現実には、お金の制約・能力の制約・時間の制約・家族の制約・身体的制約などで、現状から目標達成までに大きなギャップができると思います。この例だとお金が1億円ぐらい必要な気がします。
  • そのギャップを埋めるに当たって妥協するのも途中の目標としては悪くないと思いますが、組み合わせを考えてみると妥協量を減らせるケースがあります。例えば、「5時間競プロして、5時間ゲーム」を組みあわせて、「ゲームAIを作る仕事を8時間する。残り2時間を競プロとゲーム」という風にすると、競プロ欲とゲーム欲もある程度も満たせる上にお金も入ってくるので、より現実的になり、最終目標にも近づけます。
  • また、目標を改善したい場合は、「仮に目標が全部達成できたとして、それで人生本当に満足か？」を考えると良いと思います。「毎日5時間ゲームするのも楽しいけど、せっかくならもっと時間を増やしてプロゲーマー目指すか！」みたいに考えられるといいです。
  • 子供の頃に好きだったは、その人の本能的な欲求だと思うので、人生の目標ヒントはあるかもしれません。

Googleに入社したい方へ

なんでも１次情報が大事です。競技プログラミング勢で現役でGoogleで働いている方はかなりいるので、相談するのであればそういう方々に相談する方が良いと思います。また、YouTube上にGoogle自身が就職のためのいろいろな情報を載せています。
www.youtube.com
www.youtube.com

nuc氏の記事によると性格はあまり関係ないとのことでしたが、現役Googleのエンジニアの方の情報によると、最近は技術以外なものも求められるとのことでした。
careersonair.withgoogle.com （要登録）Googleyness & Leadership で検索してもいろいろと出てきます。謙虚さやリスペクトも大事みたいです。


以上、ここまでが競プロに関していいたいことでした。ここから先は読み飛ばしても構いません。

付録１章　nuc氏の議論方法の問題点

[1] 自分の主張を読み取れないのは相手の責任にする。

nuc氏の1つ目の記事での主張です。

[A] 競技プログラミングは、東京大学競技プログラミング同好会2007年春台湾合宿から始まります。それまで、プログラミングコンテストは開催されてきましたが、競技プログラミングの名前が使われたのはこの合宿がはじめてで、このとき一つのジャンルが生み出されたのです。

[B] 我々の目的の一つは、我々が始めてしまった競技プログラミングを我々が終わらせることです。

どちらも断定しています。[A][B]を信用して正しいものとし解釈すると、nuc氏の主張は

「競技プログラミングという一つのジャンルを生み出したのは我々（＝nuc氏を含めた合宿参加者）であり、我々の目的の一つは、競技プログラミングを終わらせること。」

となります。ジャンルを生み出した人がそれを終わらせると言ったら、ジャンルを丸ごと終わらせるという風に解釈するのが自然です。しかし、nuc氏の2つ目の記事によると、実際の意味は、

で、この「競技プログラミングを終わらせなければ」における「競技プログラミング」というのは、もともとは、今回の模擬面接をした3人の周りの人たちの間では、競技プログラミング同好会・クラブやその周辺の活動を指すわけです。そりゃそうじゃないですか、「競技プログラミングをする」という表現は当時はなくて、「プログラミングコンテストに出る」と言っていたわけです。だから、競技プログラミングといえば、自分たちが大学生の頃の集まりを指すわけです。「学生時代のバンドを終わらせなければ」と置き換えたら意味が通じるでしょうか。つまり、自分たちの大学生・大学院生の頃を反省して、とても大事なことをやり忘れてきたのでやり終わらなければいけない、ということです。

「そりゃそうじゃないですか」と理解できるのが当然のごとく言っていますが、2012年以前に活動は終わっているわけですし、終わらせる対象が「当時の競技プログラミング同好会・クラブやその周辺の活動」と限定的だというのは、思いこみをなしにそう確定することはできません。

[2] 相手の主張は自分の思いこみでより悪く解釈する。

chokudai氏は記事で、[C]と[D]を主張しています。

[C] 「競技プログラミングをしている」と言ったら、非常にありがたいことに、殆どの人がAtCoderに取り組んでいると思います。日本における「競技プログラミング」は、「AtCoder」と言い換えても、さほど問題がないかと思います。

[D] 昔の競技プログラミングがどんなものだったか知りませんが（とはいえ、記事で書かれていた2007年に僕は競技プログラミングにすでに行っていましたが）、今の日本の競技プログラミングの主流であるAtCoderは、このようなものになっています。

[C]についても断定まではしてません。[D]では今の日本の競技プログラミングということで、昔の競技プログラミングと明確に区別しています。

AtCoderは競技プログラミングに含まれる（競技プログラミングの一部である）ことは明らかで、[C]で言い換えても問題ないというのは
「競技プログラミングが終わる」ならば「AtCoderが終わる」
のようなケースのことを指しているのかなと解釈しました。これは真です。

これに対してnuc氏は2つ目の記事で以下のように解釈しました。

別に「競技プログラミング」という単語を商標登録していたわけでもないですから、その後、誰が使うのも自由です。ただ、さすがに、個人の代名詞や会社の代名詞のようになっていると思っている人がいることには私は気が付かなかったわけです。

「ちょくだい」は、東京大学「ちょくだい」同好会2007年春台湾合宿から始まります。
「ちょくだい」は変質し、その悪影響は看過できない所まで来てしまったと思います。
我々の目的の一つは、我々が始めてしまった「ちょくだい」を我々が終わらせることです。
「AtCoder」は、東京大学「AtCoder」同好会2007年春台湾合宿から始まります。
「AtCoder」は変質し、その悪影響は看過できない所まで来てしまったと思います。
我々の目的の一つは、我々が始めてしまった「AtCoder」を我々が終わらせることです。

これはchokudaiさんの主張に全く沿っていません。まず[D]で昔の競技プログラミングと明確に区別はしているのに、nuc氏は昔の競技プログラミングをAtCoderと置き換えてしまっています。これらの文は一目みたら意味がわからず、読者でこう解釈した人はほぼいないと思われます。特に、昔の「競技プログラミング」を「ちょくだい」と置き換えるのについては、そのような主張はなく、全く意味が分かりません。

そりゃそういう風にいわれたら怒ります。ごめんなさい。だけど、破産させる気も抹殺する気もありませんでした。というよりも、こう読まれるのにあらかじめ気がつけというのは、正直無理です。

正直無理とは言っていますが、それはnuc氏が勝手に「昔の競技プログラミング」を「ちょくだい」に置き換えたために起こった自作自演なのに、相手の責任にしています。さすがにこれはnuc氏に悪意があると思われて致し方ありません。

また[1][2]からダブルスタンダードであり、公平性がなく、説得力がないと思います。

[3] 分かりやすく書く気がない

chun さんに、このようなことをお伝えするのは本当にお耳汚しなのですが、散逸は意図的です。私の経験則で「誰にとっても新しい情報」のメッセージを広く伝えたいときには、「詳しい人は同意するが、そうでない人は違和感を感じる内容」を加えるんです。そうすると、人は、「新しい情報の真贋を、周囲の情報から判断しようとする」ので、一部の人に認知負荷がかけられます。こうすることで、根拠と結論が噛み合わない支離滅裂な発言も出てきて広まると認識しています。

バズるのには確かに成功しましたが、真摯でないと思います。自分だったら、一意に解釈できない記事を書いて誤解されたら、自分の責任だと思っていますが…。

またマウントを取るタイプの人が、このような手法をとると、書いた側が常勝してしまうので、基本相手にしないほうが良いと思います。

  • 違和感がある主張に対して、書いていないことを読みとらないようにしてると、「普通に考えてそんなわけない」
  • 違和感がある主張に対して、辻褄があるように書いていないこと仮定すると、「思いこみ。文章を読む訓練をしていない人にありがち」

[4] 不遜

[1][2]については、単に議論についてのスキル不足な場合でも起こりえます。人間は誰でも間違いがあると思うので、記事の主張に間違いがあったとしても、それは冷静に問題点を修正していけばよいだけだと思います。
しかしnuc氏の記事は謝っている内容にはなっていないし、相手を悪く解釈して、嫌味っぽい言い方が多くあり、この記事を読んでnuc氏が心から謝っていると解釈する人はほぼいないと思います。（chokudai氏はもう関わりたくないので大人の対応をしているだけかと思います）

ちょくだいさん、ごめんなさい。(ちょくだいさんが中高の後輩で、中学校一年生や中学校二年生の頃の印象からアップデートされていないことも行き違いの原因かと思いますので、この書き方にいたします。)

本文が謝っている態度にもみえないですし、大人に対して、中学校一年生や中学校二年生かのように話かけている時点で相手を馬鹿にしていると思いますが…。とても失礼だと私は思いました。

さらに、

ここで残念なお知らせがあります。とある医学部教授から「読んだよー。文章はいいけど、お前が卒業生をひょいひょい適当にエンジニアにすると教授会で問題になることがあるから、するんだったら出来の悪いのにしてよね。いいね。ほんと頼むよ。特にそこにいる生徒会長みたいなのはだめだから。」ということなので、今後は、あらかじめ「出来が悪いかを問い合わせる」約束をしてきました。

「出来が悪いかを問い合わせる」、自分はこういうのに同意するような人には教わりたくはないです。この医学部教授も問題だと思いますが…。

こういうのを見ると、最初の記事のタイトル「Twitter で医師を拾ってきて Google のソフトウェアエンジニアにするだけの簡単なお仕事」の「拾ってくる」という表現ネタではなく、上から目線で本当に失礼なだけな人にも見えてきます。

その他

もし、どなたかがnuc氏は議論することになった場合は、最初に議論のマナーを守っていただけるように約束してからのほうがいいと思います。特に4. 注意点の部分
http://www.ritsumei.ac.jp/ir/ir-navi/common/pdf/technic/technic_text_09_2019.pdf

付録２章 nuc氏のグループは、競技プログラミングを生み出したのか？

nuc氏は競技プログラミングに対して責任感や使命感を感じているようなので、今回のような行動を起こしたともいえます。しかし、そもそも競技プログラミングを始めたのでしょうか？始めたのでなければ終わらせる必要もないので、なにもせず平和に終わっていたと思います。

  • まず本題の前に、nuc氏の指す「我々」が、競技プログラミング*1というージャンルを生み出したというのは、competitive programmingはすでに存在していたので間違いです。"competitive programming"の日本語訳を考えたということであれば合っています。「ージャンルを生み出した」は間違いというのは自明ではありますが、嘘を言っていることには違いないので反省はしてください。

自分の意見ですが、「nuc氏の指す『我々』が2007年に競技プログラミングという一つのジャンルが生み出した」のが、「nuc氏の指す『我々』が2007年以降の競技プログラミングに大きく影響を与えた」という比喩であったとしても疑問が残ります。それは以下の理由からです。

ただ、nuc氏の指す競技プログラミングを生み出し終わらせようとしているメンバーが曖昧なので、確定はできません。

付録３章　残る疑問

nuc氏の指す「競技プログラミングという一ジャンルを生み出した我々」「競技プログラミングを終わらせる我々」が、台湾合宿メンバー全員なのか、nuc氏＋面接の講師役2人の計3名だけなのか、今だに分かりません。もし違うのであれば、当時の状況などを知る人を教えていただけると助かります。

また、

  • Q1. 競技プログラミングを始めたメンバーはだれか？
  • Q2. 競技プログラミングを終わらせようとしているメンバーはだれか？始めたメンバーと同じか？
  • Q3. 競技プログラミングを終わらせる活動に、競技プログラミングを始めたメンバーはどれぐらい賛同しているのか？
  • Q4. 競技プログラミングを終わらせる活動は、結局何をやることなのか？（「自分たちの大学生・大学院生の頃を反省して、とても大事なことをやり忘れてきたのでやり終わらなければいけない」とありますが…）

このあたりをはっきりさせないと、これ以上議論が進まなそうです。

2007年の東大の状況は分からないのですが、2008年からはUTPCというコンテストがあり、参加者や作問者が見れます。

私自身、このメンバーの半分ぐらいは知っていると思うのですが、終わらせようとしているのに賛同している人がどれぐらいいるのか疑問が残ります。

*1:ちなみに、「競技プログラミング」という訳語自体も、実はすぐには広まりませんでした。当時、ほとんど「プログラミングコンテスト」という呼び方をしていたと思います。Googleトレンドの検索結果。プログラミングコンテストだと主語が大きく、それこそ他のプログラミングの存在を無視している感がある、そのかわりに「競技プログラミング」という呼び名が使われるケースが増えたと予想しています。→追記:情報をいただきました競技プログラミングという言葉の誕生 - MAYAH